Actualités

Notre Rayée d’automne – MUNQ 771 – Belle Fleur Large Mouche Lanscailler

Ceux qui ont suivi la formation de pomologie organisée par le national ont pu se rendre compte de la difficulté à pouvoir mettre avec certitude un nom sur un fruit, tant les critères descriptifs sont nombreux, certains étant mesurables, d’autres soumis à l’appréciation. Cela demande une observation minutieuse du fruit, mais pas que. Il faut aussi compléter notre observation par des informations sur la date de floraison (groupe de floraison), le port naturel de l’arbre, sa vigueur, la forme, taille, teinte des feuilles, la date de récolte (à relativiser par les conditions pédoclimatiques du verger), la durée de conservation naturelle du fruit, son expression aromatique, son acidité, sa sucrosité…

L’analyse génétique permet aujourd’hui de lever les doutes, mais encore faut-il décider du nom ou disons plutôt de la primauté du nom. On peut s’engager dans un débat sans fin, et donc on accepte souvent une liste de noms, tout en sachant qu’il s’agit d’une même variété. Mais il faut néanmoins éliminer toutes les erreurs grossières. Je vous donne ainsi un exemple assez parlant, et qui concerne cette fameuse « Rayée d’Automne », « Rambour d’Automne », ou « Rambon », que nous retrouvons souvent dans nos vergers, sur des arbres anciens, vigoureux, imposants.  Une pomme vert-jaune, rayée de rouge, de calibre moyen à gros, qu’on récolte en septembre (parmi les premières) et qui se conservent moyennement (elles se dégradent rapidement au sol si non ramassées), parfois un peu plus longtemps si stockée en chambre froide.

L’analyse génétique révèle le code MUNQ 771.

Cette pomme a été analysée 57 fois par l’INRAE. Le nombre d’ACCENAME est important, et certains noms sont à mon humble avis tout à fait farfelus (par exemple Rambour d’hiver). La Rambour d’hiver est en effet assez facile à déterminer et n’a rien à voir avec la pomme en question. Etant donné que ces analyses sont coûteuses et chronophages, il est primordial de mener une étude préalable sur une variété (pomologie) avant de décider d’une analyse génétique.

Notre échantillon provient du verger situé le long de la départementale entre Thonnelle et Thonne le Til, sur votre droite. J’ai l’habitude d’y ramasser les fruits, et le verger contient une trentaine d’arbres pratiquement centenaires de cette variété.

Quel nom retenir ? J’aurais tendance à me tourner vers les ACCENAME des centres de recherche ou de ressources génétiques, qui diffusent ces variétés via des vergers conservatoires réellement suivis. Dans le cas du MUNQ 771, je pencherais donc pour la « Belle Fleur Large Mouche » ou « Lanscailler ». Si vous allez sur le site www.biodimestica.eu, sa description correspond très bien au fruit que nous connaissons. « Plus de 10 synonymes: Belle-Fleur Large Mouche, Large Mouche (dans le pays de Liège), Dubbele Belle-fleur, Ossekop, Tête de Bœuf (dans le Limbourg), Rabaëlle (dans le Namurois), Balleau (dans la région de Jodoigne, Lanscailler (Lanscahire) dans le nord de la France, Verdia, Balleau, Reiniche Rambour . Sa qualité première est sa rusticité, c’est sans doute pour cette saison qu’on l’a retrouvée très fréquemment dans la région.

Voici le lien de la fiche : https://www.biodimestica.eu/fr/patrimoine-fruitier/varietes/belle-fleur-large-mouche-lanscailler

La Papette – MUNQ 11572 – Une nouvelle variété !

L’histoire de cette variété défendue comme très bonne par l’un de nos membres Jean-Pierre Da Silva, et trouvée au bord d’un parking à camions de la Papeterie de Stenay confirme bien qu’il s’agit d’une variété nouvelle, issue d’une fécondation du hasard qui a donné un arbre et un fruit intéressant. Nous étions dès le départ convaincu qu’elle était une variété nouvelle vu l’arbre originel et son emplacement particulier. Elle ne pouvait pas entrer dans les pommes décrites, et c’est pour cette raison que nous avons procédé aux analyses. Et en effet, parmi les 15579 échantillons de pommes analysés, cette variété se retrouve pour la première fois dans le fichier. Elle n’a donc pas d’équivalent. Et il est fort probable qu’elle n’en trouvera pas (sauf surprise comme notre Mélie de Montigny devant Sassey qui existe dans la Brie sous le nom Barrée à Grappes).

Il faut donc à présent nous atteler à décrire ce fruit, et à enregistrer un maximum d’informations sur sa maturité, sa conservation, son groupe de floraison, ses usages…. L’arbre d’origine a disparu, et nous avons quelques jeunes arbres à Mouzay et Charency Vezin. Nous avons également greffé quelques sujets sur franc le 10 mars. Qui se propose de prendre ce dossier en main ?

La Reinette dorée – MUNQ 612 = Reinette de Chênée ?

L’échantillon soumis provient du verger de François Schenini à Mouzay.

On retrouve plusieurs ACCENAME pour cette variété, dont la Reinette d’Orléans, la Reinette de Chênée, la Reinette Mariette, qui reviennent plusieurs fois. Probablement des synonymes pour une même variété. Il faudrait vérifier plus finement l’arbre et ses fruits, et comparer nos observations à ce qu’en dit biodimestica.eu pour la Reinette de Chênée (https://www.biodimestica.eu/fr/patrimoine-fruitier/varietes/reinette-de-ch%C3%AAn%C3%A9e) , mais aussi retrouver des informations sur la Reinette d’Orléans. On peut rejeter certains noms tels que la Reinette de France, qui est bien différente.

On retrouve aussi des noms comme la Reinette dorée de Blenheim, ou Blenheim orange, mais ces variétés ont un autre code MUNQ, le 376, tout comme la Bénédictin que j’ai eu l’occasion d’observer dans le calvados.

En conclusion

Tout ce qui précède présente l’immense intérêt de préciser notre savoir sur nos fruits fétiches du Nord Meusien. Ainsi sommes-nous capables, lors d’une bourse aux greffons, de renseigner avec plus de certitude qu’aujourd’hui les caractéristiques, les qualités, et les défauts pourquoi pas, de ces fruits qui font partie de notre environnement proche.

Bien sûr, il est plus commode de regrouper sous un même nom les mêmes fruits qui ne s’appellent pas du même nom, qu’ils viennent du coin ou de deux cents kilomètres à la ronde. Les chauvins voudront sans doute garder le nom local, ce qui se comprend, mais il est nécessaire, dans la fiche que nous allons enrichir au fils des années et des apports nouveaux éventuels, de bien lister les synonymes que nous fournit l’analyse génétique.

Enfin, et cela a déjà été avancé, nous ne devons pas nous mettre dans la peau de collectionneurs de fruits, surtout si nous ne sommes pas capables de les décrire dans nos vergers, dans un premier temps il y a suffisamment d’énergie à consacrer à nos fruits les plus répandus chez nous avant de nous disperser sur des pommes ou poires d’autres régions et qu’on ne recense ici qu’à quels exemplaires introduits on ne sait pas très bien comment.

Nous devons être particulièrement conscients, que si nous devons nous investir dans les analyses génétiques, c’est avant tout pour répondre aux objectifs de notre association sur les variétés locales méritantes que nous avons le devoir de sauvegarder. Avant d’envoyer des échantillons à l’analyse, réfléchissons aux raisons qui nous pousseraient à financer ces analyses. Les arbres, s’ils ne peuvent être reconnus comme des variétés locales avérées, présentent quelles caractéristiques remarquables pour qu’on les inscrive sur le programme des analyses ? Il est donc essentiel de collecter au préalable un maximum d’informations sur les variétés en question et d’utiliser les outils de la pomologie pour tenter de les identifier. Si aucune réponse ne peut être donnée après une recherche quelque peu approfondie, alors une analyse génétique devient un outil précieux. Il nous semblerait incongru d’analyser tout ce qui se présente, les analyses doivent être réservées aux variétés que l’on a envie de reproduire pour en assurer la sauvegarde.

Thierry Heins et François Schenini